Es ist nicht genug

Jul 03, 2023

Dienstag, 13.06.2023Veröffentlicht von: Kevin Waguespack

Auf der ganzen Welt gibt es starke Bestrebungen, die Luftfahrt auf eine nachhaltigere Grundlage zu stellen und den Treibhausgas-Fußabdruck der Branche zu verringern. Die Steigerung der Produktion von nachhaltigem Flugkraftstoff (SAF) – einem engen Verwandten von erneuerbarem Diesel (RD) – ist der Schlüssel zu diesen Bemühungen. Aber während die wirtschaftlichen Argumente für die Produktion von RD in den USA dank staatlicher Subventionen seit einiger Zeit überzeugend sind, scheinen die Investitionsrenditen für die Produktion von SAF zweifelhafter zu sein, trotz einer scheinbar großzügigen Produktionssteuergutschrift für SAF im Inflation Reduction Act (IRA). . Wie wir im heutigen RBN-Blog besprechen, ist der Anreiz zur Herstellung von Flugtreibstoff wahrscheinlich zu gering – und zu kurzlebig –, um die höheren Produktionskosten für SAF im Vergleich zu RD zu kompensieren, und möglicherweise sind zusätzliche Anreize erforderlich, um bedeutende Steigerungen des SAF voranzutreiben Produktion.

Flugzeugtreibstoff ist weltweit der am dritthäufigsten verbrauchte Treibstoff im Transportwesen, insgesamt etwa 7 Millionen Tonnen pro Tag. Obwohl der weltweite Verbrauch von Flugzeugtreibstoff deutlich geringer ist als der von Diesel (28 Mbit/Tag) und Benzin (24 Mbit/Tag), macht er beachtliche 12 % dieser „Großen Drei“ sauberen Transportkraftstoffe aus. In den USA macht Kerosin einen ähnlichen Anteil aus. Daher stellt sein beträchtliches Volumen ein gültiges Ziel für die Kohlenstoffreduzierung dar. Viele Fluggesellschaften haben sich „Netto-Null-Ziele bis 2050“ gesetzt und (viele würden argumentieren), dass der verstärkte Einsatz von SAF größere Auswirkungen auf das Klima hätte als CO2-Ausgleichszahlungen. In Kombination mit den Umweltzielen der verbrauchenden Fluggesellschaften scheint also ein Argument für SAF zu sprechen. Aber ist die Produktion wirtschaftlich?

Wie wir in Sail Away sagten, bieten SAF und RD nicht nur kohlenstoffärmere, auf erneuerbaren Energien basierende Alternativen zu Kerosin und Diesel auf Erdölbasis, sie sind auch die chemischen Zwillinge dieser weit verbreiteten Kraftstoffe und können daher als „Tropfen“ dienen -in“-Ersatz für sie. Darüber hinaus haben SAF und RD (wie herkömmlicher Kerosin und Diesel) ähnliche – aber nicht identische – chemische Zusammensetzungen, wobei die Spezifikationen für SAF (wie Kerosin) die besonderen Anforderungen von Düsentriebwerken und Düsenflugzeugen widerspiegeln (z. B. einen sehr niedrigen Gefrierpunkt). Punkt).

Melden Sie sich beim Backstage Pass an, um den vollständigen Artikel zu lesen

Erfahren Sie mehr